Толстые стюардессы не в почете в «Аэрофлоте»

City.Travel

Пресненский суд Москвы отверг иск стюардессы «Аэрофлота», требовавшей 500 тыс. рублей компенсации морального вреда от авиакомпании, какая, по её мнению, допускает дискриминацию по внешнему виду и возрасту.

Как передает «Интерфакс», судья Валентин Ершов отверг иск стюардессы Евгении Магуриной.

В суде представитель Е.Магуриной сообщила, что квалификационная комиссия авиакомпании снизила ее доверительнице надбавку за собственный вклад из-за большого размера одежды, в связи с чем бортпроводница спрашивает взыскать надбавку в судебном порядке, а также компенсировать моральный вред.

«Моя доверительница является бортпроводником высшей категории с отличной оценкой по иноземному языку. Магурина получала самую высокую надбавку за личный лепта в размере 225 руб., но надбавка была снижена в связи с тем, что она получила конфигурацию 52 размера. Как ей объяснил директор департамента обслуживания на борту, помимо профессиональных замечаний в критерии успешности кушать требование к внешнему виду экипажа кабины «Аэрофлота»», — сообщила она.

По суждению представителя истицы, работодатель не вправе самостоятельно устанавливать дискриминационные заявки к работнику, такие как возраст, пол, размер.

В свою очередь, Е.Магурина в суде отметила, что «кампания на омоложение» в «Аэрофлоте «завязалась уже давно, в связи с чем бортпроводники, которые не проходят по внешнему виду вырваны летать не за границу, а по России, что существенно ниже оплачивается.

Со своей сторонки, представитель ответчика заявил, что требования истицы о признании факта дискриминации и упразднения пункта о надлежащем внешнем виде кабинного экипажа не подлежат рассмотрению, и в этой доли дело должно быть прекращено, в остальном он просил требования отвергнуть.

«Что касается отмены пункта требования к внешнему виду экипажа, то это локально-нормативный акт. Работодатель вправе устанавливать установленные стимулы, за которые он готов платить надбавку, если они установлены объективно, то это право работодателя», — произнёс он, отметив, что стимулирующие выплаты не являются заработной платой.

При этом представитель ответчика не сделался отрицать, что в компании обращают внимание на вес сотрудников экипажа кабины. «Индекс массы тела — это показатель здоровья, этим критерием мы лишь отстаиваем интересы наших стюардесс. Кроме того, очевидно, что пространство аэроплана ограничено, и к бортпроводнику предъявляются определённые объективные требования», — сказал он.

Ранее сообщали о намерении пассажира Etihad Airways судиться с авиакомпанией из-за соседа-толстяка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *